ΤΡΙΑΔΑ: ΕΧΕΙ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΚΗ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ;

 Συχνά μερικοί επικαλούνται διάφορες μελέτες, και κυρίως το βιβλίο ΟΙ ΔΥΟ ΒΑΒΥΛΩΝΕΣ του Χίσλοπ, ο οποίος ήταν προτεστάντης ιστορικός , για να ισχυριστούν ότι η Τριάδα έχει ειδωλολατρική προέλευση. Όμως παρερμηνεύουν τι πραγματικά αναφέρει αυτό το βιβλίο. Ο Χίσλοπ υποστηρίζει ότι η Ειδωλολατρική Θρησκεία διατηρεί πολλά στοιχεία της βιβλικής θρησκείας, αλλά διαστρεβλωμένα.

   Έτσι η πίστη στον Έναν Υπέρτατο Θεό υπάρχει και στους ειδωλολάτρες, χωρίς αυτό να κάνει τον Μονοθεϊσμό ειδωλολατρικής προέλευσης! Στην σελ.24 γράφει σχετικά: «Κι εδώ πρέπει να σημειώσω την ταυτότητα των λατρευτικών αντικειμένων στη Βαβυλώνα και στη Καθολική Ρώμη. Οι αρχαίοι Βαβυλώνιοι, όπως ακριβώς και οι σύγχρονοι Ρωμαιοκαθολικοί, αναγνωρίζουν με λόγια την ενότητα της τριαδικής θεότητας, κι ενώ λάτρευαν ένα πλήθος από κατώτερες θεότητες…καθαρά αναγνώριζαν ότι υπήρχε ΕΝΑΣ άπειρος και Παντοδύναμος Δημιουργός υπέρτατος όλων. Πολλά έθνη έκαναν το ίδιο. Κατά τα πρώτα βήματα της ανθρωπότητας- λέει ο Γουίλκινσον στο έργο του ΑΡΧΑΙΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ, η ύπαρξη μοναδικής και παντοδύναμης Θεότητας που δημιούργησε τα πάντα φαίνεται ότι ήταν παγκόσμια πεποίθηση».

   Για τον Χίσλοπ δεν ήταν η Τριάδα το πρόβλημα, αλλά οι απεικονίσεις του Θεού. Έτσι στην σελ.28 γράφει: «Για να παρουσιάσουν την ενότητα εκείνου του ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΘΕΟΥ, οι Βαβυλώνιοι έδειχναν τρία πρόσωπα, και για να συμβολίσουν το δόγμα της Τριάδας, χρησιμοποίησαν….το ισόπλευρο τρίγωνο, ακριβώς όπως κάνει σήμερα η Παπική Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία. Και στις δύο περιπτώσεις, τέτοια σύγκριση είναι πολύ μειωτική για το μόνο αληθινό Θεό και Αιώνιο Βασιλιά, και είναι ό,τι πρέπει για να παραπλανά τα μυαλά εκείνων που τη σκέπτονται, σαν να είχε ή θα μπορούσε να έχει κάποια ομοιότητα με απεικονίσεις ο Παντοκράτωρ Θεός..».

   Ο Χίσλοπ πίστευε στην Τριάδα! Στην σελ. 124 υποσημείωση 25 γράφει: «Μερικοί είπαν ότι, ο πληθυντικός αριθμός του ονόματος του Θεού στην εβραϊκή γλώσσα της Γένεσης, δεν παρέχει επιχείρημα για την ύπαρξη πολλαπλής προσωπικότητας του Θεού στη θέση της μοναδικότητάς του, διότι η ίδια λέξη στον πληθυντικό αφορά ειδωλολατρικές θεότητες. Αν όμως η υπέρτατη θεότητα σε όλα σχεδόν τα αρχαία ειδωλολατρικά έθνη ήταν τρισυπόστατη, τότε πρέπει να είναι έκδηλο το μάταιο αυτής της αντίρρησης». Επίσης γράφει στην σελ.29 : «..όλες οι παρόμοιες απεικονίσεις της Αγίας Τριάδας αναγκαστικά και ολοφάνερα υποτιμούν και εξευτελίζουν τις αντιλήψεις εκείνων μεταξύ των οποίων υπάρχουν τέτοιες εικόνες σε σχέση με εκείνο το έξοχο μυστήριο της πίστης…Παρότι κατάφορτη από ειδωλολατρία, η αναγνώριση μιας Τριάδας ήταν οικουμενική σε όλα τα αρχαία έθνη του κόσμου και δείχνει πόσο βαθιά  ριζωμένη στην ανθρώπινη φυλή ήταν η πανάρχαια αυτή διδασκαλία όπως ακριβώς παριστάνεται στη Γένεση».

  Συνεπώς ο Χίσλοπ πίστευε στην Τριάδα και ότι αποτελεί διδασκαλία της Αγίας Γραφής. Αυτό που απέρριπτε είναι η κατασκευή εικόνων της Θεότητας. Ακόμη πίστευε ότι οι Τριάδες στα ειδωλολατρικά έθνη ήταν μία διαστρεβλωμένη μορφή της βιβλικής αποκάλυψης για τον αληθινό Τριαδικό Θεό.  Όλο του το βιβλίο ΟΙ ΔΥΟ ΒΑΒΥΛΩΝΕΣ αποδεικνύει ότι στις ειδωλολατρικές θρησκείες υπήρχαν πολλές βιβλικές ιδέες και αντιλήψεις, αλλά διαστρεβλωμένες και αλλοιωμένες. Το σημαντικό είναι πως ο Χίσλοπ τεκμηριώνει ότι προϋπήρχαν οι βιβλικές αντιλήψεις για τον Θεό, από την  μεταγενέστερη ειδωλολατρική διαστρέβλωσή τους. Έτσι, η Τριάδα δεν είναι ειδωλολατρικής προέλευσης. Όπως ούτε κι ο Κατακλυσμός του Νώε είναι ειδωλολατρικής προέλευσης, επειδή αναφέρεται σε πολλούς ειδωλολατρικούς λαούς η ιστορία αυτή με πολλές παραλλαγές!  Αντίθετα, επειδή οι άνθρωποι απομακρύνθηκαν από τον αληθινό Θεό και τις αρχές Του, έπεσαν στην ειδωλολατρία, αλλά διατήρησαν ξεθωριασμένα πολλές βιβλικές ιδέες και ιστορίες που γνώριζαν από πριν. Η Αγία Γραφή αποκαλύπτει ότι η προηγήθηκε η αληθινή λατρεία του Θεού της Βίβλου, κι έπειτα την πτώση του ανθρώπου, ακολούθησε η ειδωλολατρία. Το συμπέρασμα είναι πως η ειδωλολατρία αντέγραψε την Βίβλο, κι όχι το αντίθετο!

Μανώλης Καλομοίρης